ЗАО «Свинокомплекс «Уральский» проиграло очередной суд прокуратуре. Семнадцатый апелляционный арбитражный суд признал претензии надзорного ведомства обоснованными и подтвердил, что часть объектов обласканного властями предприятия была построена без разрешения на строительство. Тем самым суд подтвердил и законность штрафа в размере полумиллиона рублей. Свинокомплекс принадлежит
ЗАО «Сибирская аграрная группа», которое довольно часто становится объектом пристального внимания надзорных и следственных органов. На самом предприятии ситуацию комментировать отказались и намерены обжаловать решение, однако юристы скептически отнеслись к перспективам апелляции.
В ходе проверки Камышловская межрайонная прокуратура выяснила, что ЗАО «Сибирская аграрная группа» в 2011 году незаконно осуществляло капитальное строительство свиноводческого комплекса: процесс застройки шел в период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года, а разрешение на его строительство было получено только 1 ноября. Арбитражный суд Свердловской области признал факт нарушения закона и оштрафовал предприятие на 500 тысяч рублей.
Представители свинокомплекса с решением суда не согласились, сославшись на «малозначительность» нарушений и на то, что никаких вредных последствий из-за обхода закона не возникло. Нежелание играть по правилам в чужом регионе сибиряки объяснили загадочно, заявив, что самовольное строительство было «совершено в состоянии крайней необходимости». С чем была связана такая спешка, на предприятии пояснить затруднились.
«Это внутренние дела компании, и мы не намерены посвящать в них третьих лиц», — сообщил УрБК начальник юридического отдела ЗАО «Свинокомплекс «Уральский» Евгений Кашафутдинов.
Пока все судебные инстанции встали на сторону прокуратуры.
«Вина ответчика выразилась в том, что он, зная о необходимости получения разрешения на строительство до начала такого строительства, тем не менее начал строительство в отсутствие разрешения. Довод ответчика о малозначительности правонарушения судом не принимается, поскольку сам законодатель, установив минимальный штраф за данное нарушение в размере 500 000 руб., определил, что такое нарушение не является малозначительным», — констатировали в апелляционном суде.
Между тем на предприятии успокаиваться не намерены, апелляционная жалоба в Федеральный арбитражный суд по Уральскому округу уже подана.
Напомним, это отнюдь не первые претензии надзорного органа к ЗАО «Сибирская аграрная группа». Осенью прошлого года прокуратура требовала приостановить работу мясокомбината в городе Каменск-Уральский (ОАО «Миком»), который также принадлежит аграрному холдингу. Тогда представители прокуратуры даже не смогли пройти внутрь убойного цеха из-за большого количества червей, а по городу прошла вспышка острой кишечной инфекции. После смены собственника в 2010 году 100% свиней начали поступать на мясокомбинат в живом весе как раз из свинокомплекса «Уральский», в связи с чем предприятие было вынуждено самостоятельно перерабатывать отходы, и жители города стали жаловаться в Роспотребнадзор на невыносимый запах.
Проблемы с надзорными и следственными органами возникали и ранее: в 2009 году на свинокомплексе погибло почти 3 тысячи свиней, спустя год из-за нарушений правил охраны труда на территории филиала свинокомплекса в Камышловском районе погиб рабочий.
Отметим, свинокомплекс «Уральский» был одним из любимых аграрных проектов экс-губернатора области Эдуарда Росселя — именно он закладывал первый камень в 2007 году, он же открывал следующие очереди предприятия. Не обходит своим вниманием комбинат и команда Александра Мишарина. Однако эксперты сомневаются, что патронаж властей как-то повлияет на исход дела.
«Разрешение на строительство является финальным в цепочке документов, регламентирующих строительство. До него проект проходит госэкспертизу, которая должна одобрить проектную документацию. Как правило, почти во всех случаях первое заключение госэкспертизы является отрицательным, после чего проектировщики устраняют замечания и повторно выносят проект на одобрение. Получается, что когда ЗАО «Свинокомплекс «Уральский» начало строительство, у них был только земельный участок. Положительное заключение экспертизы было получено лишь в сентябре — в итоге они строили, не имея на руках доказательств того, что их проект соответствует законодательству. Вполне вероятно, что экспертиза нашла бы такие недостатки, которые требовали бы обязательного устранения. Суды не подходят к такого рода нарушениям как к малозначительным», — рассказала УрБК партнер группы компаний «Правовые интересы» Анна Чернышева.
Специалисты не видят перспектив апелляции — скорее всего, свинокомплексу все же придется заплатить государству полмиллиона рублей.
«С учетом обстоятельств, которые были установлены судом первой и апелляционной инстанций, шансы ЗАО «Свинокомплекс «Уральский» оспорить штраф представляются минимальными», — дает свою оценку ситуации старший юрист юридической компании Vinder Law Office Анастасия Мышенко.
Единственный свой шанс свинокомплекс, похоже, не использовал: апелляция имела бы какие-то шансы на успех, если бы заказчикам удалось доказать, что им затянули сроки экспертизы, и оспорить это в суде. Однако в материалах дела таких данных нет.
Юристы уже видят тенденцию в том, что на территории области строительство чаще всего ведется без какой-либо документации. Распространена такая практика в сфере жилищного строительства, а прошлый год запомнился скандалом с отсутствием проектно-сметной документации у многомиллиардного объекта — международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО».
«Эта ситуация достаточно распространенная, связанная с тем, что процедура получения разрешений является длительной и не всегда предсказуема. Большинство компаний начинают строительство или реконструкцию параллельно с процедурой получения разрешения», — отмечает Анастасия Мышенко.
Девелоперы осознанно идут на это и готовы к судебным процессам, поскольку уральский климат не позволяет им дожидаться завершения всех сроков делопроизводства.
«В последнее время подобных дел действительно много. Особенно часто возбуждают судебные процессы по жилищному строительству. За несколько лет процедура выдачи разрешений стала прозрачной, и отследить незаконную стройку достаточно легко. Однако, несмотря на вероятные иски, девелоперы идут на риск, поскольку на их деятельность сильно влияет сезонность», — отметила Анна Чернышева.
